How States Think
The Rationality of Foreign Policy
Impossible d'ajouter des articles
Échec de l’élimination de la liste d'envies.
Impossible de suivre le podcast
Impossible de ne plus suivre le podcast
How States Think
Acheter pour 13,19 €
Aucun moyen de paiement n'est renseigné par défaut.
Désolés ! Le mode de paiement sélectionné n'est pas autorisé pour cette vente.
-
Lu par :
-
Mack Sanderson
À propos de cette écoute
A groundbreaking examination of a central question in international relations: Do states act rationally?
To understand world politics, you need to understand how states think. Are states rational? Much of international relations theory assumes that they are. But many scholars believe that political leaders rarely act rationally. The issue is crucial for both the study and practice of international politics, for only if states are rational can scholars and policymakers understand and predict their behavior.
John J. Mearsheimer and Sebastian Rosato argue that rational decisions in international politics rest on credible theories about how the world works and emerge from deliberative decision‑making processes. Using these criteria, they conclude that most states are rational most of the time, even if they are not always successful. Mearsheimer and Rosato make the case for their position, examining whether past and present world leaders, including George W. Bush and Vladimir Putin, have acted rationally in the context of momentous historical events, including both world wars, the Cold War, and the post-Cold War era.
By examining this fundamental concept in a novel and comprehensive manner, Mearsheimer and Rosato show how leaders think, and how to make policy for dealing with other states.
©2023 John J. Mearsheimer and Sebastian Rosato (P)2023 Yale Press Audio
Vous êtes membre Amazon Prime ?
Bénéficiez automatiquement de 2 livres audio offerts.Bonne écoute !
Ce que les auditeurs disent de How States Think
Moyenne des évaluations utilisateurs. Seuls les utilisateurs ayant écouté le titre peuvent laisser une évaluation.Commentaires - Veuillez sélectionner les onglets ci-dessous pour changer la provenance des commentaires.
-
Global2 out of 5 stars
-
Interprétation5 out of 5 stars
-
Histoire2 out of 5 stars
- FrançoisFares
- 02/11/2023
Instructif mais décevant
La thèse principale de l’ouvrage est que les états sont très généralement rationnels dans leurs décisions de s’engager dans un conflit armé. Les références historiques sont intéressantes et instructives et tendent à démontrer que les dirigeants des états se basent sur des théories solides et recherchent un objectif bien défini, et donnent la place à des points de vues divergents pour bien appliquer la dialectique dans leur processus de décision. L’objectif le plus important est la sauvegarde de l’état, sa pérennité. Néanmoins, les auteurs partent du principe que les équipes dirigeantes cherchent toujours les intérêts de leur pays. Cette thèse n’est pas crédible malheureusement. Dans nombre de conflits récents, ce sont bien les intérêts des équipes elles mêmes qui passent avant ceux de leur nation. Les auteurs ne mentionnent jamais que les oligarques de toutes origines sont derrière un grand nombre de malheureuses décisions d’envoyer leur nation dans la guerre pour des raisons d’intérêts personnels. Oui les décisions sont rationnelles mais les objectifs sont de plus en plus rarement de sauvegarder les intérêts nationaux.
Une erreur s'est produite. Réessayez dans quelques minutes.
Merci. Votre vote a été pris en compte.
Vous avez donné votre avis sur cette évaluation !